Malheureusement, grâce à la magnitude des évènements vécus, de leur nature déplaisante — et de leur importance controversée et mal comprise — la connaissance de cette période ferait largement défaut ; elle serait généralement absente, de la compréhension populaire, autrement que dans le détail et l’anecdote, ou encore dans certains thèmes mythiques d’importance identitaire tel l’Holocauste des Juifs, le Suffrage des Femmes, ou le Mouvement des Droits Civils des Noirs Américains.
Par facilité expéditive, donc, au lieu de s’attarder sur la suite de cataclysmes qui compose la première moitié du Vingtième Siècle, nous avons plutôt tendance à favoriser un sentiment et une explication plus simple : qu’il y avait une période « Avant » — largement sans importance, vue de notre côté du gouffre qui nous en sépare — c’est-à-dire une tradition et une société souffrant de nombreuses tares dont nous sommes maintenant épargnés, réfugiés dans notre monde confortable d’« Après ».
Pourtant, les idées que nous débattons de nos jours furent presque toutes formulées dans ce monde d’« avant » ; leurs origines et leurs racines s’y trouvent ; et nos versions de ces idées sont le produit d’une évolution, toujours inachevée, dont la compréhension — et donc notre possibilité de les perfectionner – dépendrait, aussi, de notre capacité d’assimiler les évènements et les réflexions des années difficiles qui les eurent ainsi façonnées.
Mais peut-être (et ce serait effectivement mon espoir) avec la distance grandissante qui nous en sépare des faits — et avec l’arrivé d’interlocuteurs plus jeunes et moins investis, personnellement, dans la genèse des bouleversements ainsi produits– cette tâche d’analyse deviendra plus abordable et plus fructueuse.